Perladangan Kelapa Sawit, berbaloikah untuk rakyat?

Pagi ini terbaca satu artikel di The Star, tulisan Datuk Shahril Samad tentang masalah besar mendatang, iaitu pengharaman import minyak sawit oleh Kesatuan Eropah. (Palm Voice: Time for talk is over- The Star, 11January 2018). Beliau mengemukakan fakta yang sering menjadi slogan industri ini, iaitu perladangan kelapa sawit adalah tunjang ekonomi negara dan sumber pendapatan rakyat. Di sini ingin saya kemukakan pandangan yang berbeza.

Kalau dah memang kita suruh peladang tanam sawit berjuta2 ekar, dah tentulah ianya akan jadi sumber ekonomi yang penting. Teringat saya beberapa tahun dahulu, sebuah negara Asia Tengah mempertahankan penanaman pokok Popi yang menjadi sumber jenayah dadah dunia, kerana ia dah jadi sumber ekonomi penting negara itu.

Bagi saya, sebenarnya perladangan kelapa sawit merugikan. Walaupun benar, sering dijulang sebagai sumber yang banyak membantu ekonomi Malaysia. Namun haruslah difikirkan nilai ekonomi dan kos sosial dan alam sekitarnya. Marilah kita baca ulasan ini dengan fikiran yang terbuka.


Kelapa sawit bukanlah tanaman menjamin keselamatan Makanan 


Tidak dinafikan kelapa sawit meyumbang nilai yang besar kepada eknomi negara, tetapi pernahkah and terfikir kos yang ditanggung oleh negara? 76% kawasan pertanian di negara ini di tanam dengan kelapa sawit. Kelapa sawit bukanlah tanaman makanan. sebaliknya ianya adalah tanaman untuk jualan iaitu minyak masak, biofuel, sabun dan sebagainya. Ini bukanlah makanan kritikal. Akibatnya? negara mengimport RM45bilion makanan berbanding ekspot hanya RM27bil (2016).
Apa akan jadi kalau terdapat krisis perang dan sebagainya, makanan tak dapat di impot, kita nak makan kelapa sawit kah?

Kelapa sawit mempunyai pulangan ekonomi yang rendah untuk peladang.

Dari segi ekonomi untuk pendapatan rakyat yang sering dilaung2kan. Berapakah pendapatan peneroka dapat untuk 10 ekar? 2 ribu ringgit? 3 ribu ringgit? Paling tinggi pun 4ribu. Ini dari 10 EKAR!. tanyalah pengusaha sayur  komersil di mana2, berapakan anggaran pendapatan bersih sebulan dari SEEKAR?, tidak kurang dari RM5ribu!!!. Kalau pengusaha sayur komersil ada 10 ekar, anda rasa berapakah pendapatannya sebulan? Berbaloikah Peladangan sawit dikatakan membantu ekonomi rakyat?

Kelapa sawit bukanlah membuka peluang pekerjaan untuk rakyat
Kalau dilihat dari segi nilai pekerjaan pula, berapa jam peneroka yang bekerja di ladang sawit? jawapannya kebanyakannya merkea tidak bekerja di ladang sawit mereka, sebaliknya mengupah tenaga buruh asing untuk kerja2 harian di ladang. Ini mendatangkan kos sosial dari segi pendatang asing. Tanyalah mana2 peneroka berapa orang anak2 mereka yang sanggup bekerja di ladang sawit? paling kuat pun satu dua sahaja. Anak2 yang lain terpaksa mencari rezeki di Kota atau buat bisnes lain. Atau pernah kah kita lihat iklan di suratkhabar untuk mempelawa rakyat tempatan bekerja di ladang sawit? Siapa yang mahu?

Kelapa sawit adalah perladangan yang merosakkan alam sekitar
Ini belum disentuh dari segi kos persekitaran dengan kehilanagan biodiversiti, kerosakan tanah dan sumber air yang dicemari baja dan racun perladangan. Banyak lagi perkara yang harus dipertimbangkan sebelum kita kekal memastikan kelapa sawit sebagai tunjang ekonomi negara.


Oleh itu perlulah diubah paradigma anggapan tentang nilai ekonomi kelapa sawit ini. Berbaloikah? apa kata dari tanah sepuluh ekar tu, diusahakan pertanian komersil yang lain. dengan teknologi pertanian moden, dan dengan memilih tanaman yang lebih bernilai, satu atau dua ekar sudah cukup untuk peladang mewujudkan syarikat usahama anak beranak untuk mencapai nilai pendapatan yang jauh lebih tinggi.

Asrama terbakar sebab anak2 naik motor tanpa lesen..

Hari ni gempar berita kebakaran asrama Tahfiz Attafiqiyah di Petaling Jaya. 22 orang telah syahid. Takziah kepada keluarga syuhada2 muda ini. Bukan kali pertama asrama sekolah ugama terbakar dengan bilangan kematian yang tinggi. Adakah sekolah agama tak perlu ciri2 keselamatan? Pendapat saya, ini berkaitan dengan sikap masyarakat yang mengambil mudah peraturan keselamatan. Kalau ikut peraturan, bangunan sebegini perlu ada fire exit, larian keselamatan tidak melebihi 18 meter, penggera kebakaran, alat bantu mula. semua ini akan automatik ada sekiranya ada kelulusan bangunan setelah diubahsuai. Semua undang2 ini kadang2 dipandang remeh sebagai ciptaan manusia yang tak perlu dihormati.

Bila ini berlaku, ramai yang komen begitu begini. Yang mempertahankan pula akan bermatian2 menyandarkan pada takdir, atau menyalahkan kerjaan yang tak prihatin terhadap nasib sekolah agama persendirian begini.

Namun bagi saya, ini umpama menangis bila nasi sudah menjadi bubur. Siap yang memasaknya? kita semualah. Ini adalah masalahyang berakar umbi dari masyarakat sendiri. Bukan sekadar pengusaha sekolah tahfiz, bukan sekadar pegawai yang meluluskan peembinaan tanpa ikut syarat. Maslahnya bermula lebih jauh lagi.

sejak dari bangku sekolah lagi...

Cuba perhatikan, sejak dari umur semuda 7 tahun kita telahpun membiarkan anak2 kita tak hormat undang2. Cuba lihat di kampung2, bahkan di kawasan sekolah di dalam bandar pun, betapa selambanya anak2 menaiki motorsikal sedangkan kita tahu mereka tiada berlesen. Budak Form 1 boleh bawa motor hantar adik ke sekolah? tak ada undang2? ada. Habis tu? undang2 tak perlu dihormati...itu pendirian yang kita ajar kepada anak2 kita.

Bila besar, bayak undang2 sebenarnya dirasakan menyusahkan dan tak perlu. Naik kereta tak perlu paia seat belt. Buat rumah tak payah ada kelulusan, tak payah ikut syarat kelulusan bangunan. Yang besar jadi penguasa pula, undang2 penyelewengan di anggap enteng, akibatnya duit rakyat lesap berbilion ringgit baru ternganga. Baru nak protes, baru nak menyumpah, baru nak berreformasi.

Kalau dari awal kita tak benarkan anak kita naik motor tanpa lesen, insyaAllah generasi akan datang tak ada perangai yang macam ni.

Wallahualam

Guna duit agensi kerajaan untuk kempen pak menteri dan parti.

Kelmarin bersembang dengan seorang pegawai yang bertugas di sebuah agensi kerajaan. Ini kesimpulan luahan hatinya.

"Semakin dekat pilihan raya, semakin rancak agensi bawah kerajaan di suruh buat majlis perasmian itu ini, pelancaran itu ini dengan menggunakan bajet agensi sendiri untuk menteri itu dan menteri ini. Tidakkah ini boleh dianggap menyalahgunakan wang operasi kerajaan untuk publisiti pak menteri?

Sudahlah wang peruntukan operasi agensi dipotong sekian banyak, tiba2 diarahkan berbelanja untuk majlis2 pak menteri berposing depan media...potong riben, hi tea, lancarkan subsidi, lancarkan bukti pencapaian kementerian etc.

Lain kali, bila lihat menteri rasmikan majlis pemberian RM100,000 subsidi kepada mana2 'rakyat', fahamilah sekurang2nya 50,000 habis untuk jemputan media, protokol, cenderamata menteri, jamuan makan vip, yang akhirnya akan jadi tajuk berita akhbar, menteri ini buat kerja, parti ini kenang jasa rakyat, etc.. Ini semuanya free marketing untuk pak menteri dan parti supaya rakyat pangkah dia dalam PRU."

Zaha Hadid- Senibina atau Seni Arca? - Jangan Keliru

Sumber foto: e-architect.co.uk (courtesy Zaha Hadid Architects)

Baru baru ini dunia senibina menjadi heboh dengan kematian seorang bintang senibina yang bernama Zaha Hadid. Dia merupakan seorang arkitek yang memulakan tren rekabentuk yang sangat eksotik berdasarkan falsafah dekonstruktivis. Apa yang saya ingin suarakan adalah perlu untuk golongan arkitek menilai semula kesan sumbangan tren yang dipelopori oleh Zaha hadid ini. Foto di atas merupakan salah satu bangunan beliau. Ianya diakui sangat seksi, sangat eksotik dan mungkin layak menjadi latarbelakang filem bercorak futuristik. Para arkitek dan pelajar senibina ramai memuja bangunan sebegini sebagai 'senibina' yang hebat masakini. Namun begitu adalah menjadi sesuatu yang menggusarkan sekiranya tren penilaian sebegini menjadi asas kepada pendidikan senibina.

Sesuatu bangunan yang dibina oleh seorang arkitek, sekiranya dinilai hanya dari segi rupa luarannya maka lebih layak digelar arca (sculpture) dan belum tentu ia layak dipanggil 'architecture' atau senibina. Sekarang ini adalah menjadi tren pelajar senibina mengagumi sesuatu bangunan itu hanya dari 'birds eye view' dan lain lain perspektif luaran tanpa mengambilkira tanggungjawab senibina yang lain. Memang diakui, dari segi rekabentuk, sesuatu yang jarang dicuba dan lain dari yang lain mempunyai nilai dari segi kelainan (novelty). Namun senibina bukanlah satu disiplin seni yang bebas. Boleh dikatakan senibina adalah seni yang paling banyak tanggungjawabnya. Apakah tanggungjawab senibina yang lain?.

• Kos yang tidak membebankan klien
• Suasana dalaman yang memberi keselesaan kepada penghuni
• Kos penyelenggaraan dan pengoperasian yang menjimatkan
• Mempunyai ergonomic yang baik
• Tidak merosakkan alam sekitar
• Tidak mengancam kesihatan
• mematuhi undang2.
• Tidak meresahkan penghuni berdekatan.
• dan banyak lagi..(percayalah, disiplin senibina sangat rumit sehinggakan untuk mencapai tahap professional dalam bidang ini, mengambil masa jauh lebih banyak dari bidang professional yang lain).

Bukanlah tujuan penulis untuk melabelkan Zaha Hadid sebagai arkitek yang rendah mutu senibinanya, bahkan mungkin sebaliknya. Tetapi apa yang penting adalah golongan professional, pelajar senibina mahupun orang awam janganlah menerima sesuatu sebagai senibina yang baik hanya dengan melihat luaran ataupun lukisan sesuatu bangunan itu. Perlu ada penilaian yang lebih bertanggungjawab, berdasarkan kriteria yang saya nyatakan. Kriteria yang saya rasakan terpinggir dengan keghairahan mengagungkan nilai 'sculpture' sesuatu senibina.

Motosikal, penyelesaian yang berisiko tinggi.

Bukan memandang hina pada motosikal tetapi mengajak semua berfikir di luar kotak. Dengan Jalan yang sesak memang tidak dinafikan ramai memilih motosikal. Tapi risiko yang diambil perlu di nilai. Kali ini kisah di dalam utusan Malaysia 4hb Ogos 2015, yang bertajuk "Akhir Perjalanan yang penuh Berisiko": kisah sepasang suami isteri yang maut dalam kemalangan motosikal. Anak2 yang masih hijau seramai 4 orang. Fikirkanlah.
Bolehkah kita menyeru masyarakat untuk tidak memilih motosikal. Prasarana kemudahan awam perlu diperbaiki agar motosikal merupakan pilihan terakhir. Ataupun penyelesaian yang baharu perlu di lakukan agar tiada motosikal dalamsistem pengangkutan negara. Pengalaman sendiri dengan keluarga dan kawan2, talah disaksikan betapa banyak keluarga ang hancur, harapan yang musnah kerana yang disayangi maut nahas motosikal. Memang risiko kematian memang ada apa jua kenderaan, tapi risiko motosikal jauh melampaui yang lain2.

Beritanya di sini.

Trend konvoi motosikal besar perlu dihindari.

Kisah tragedi wanita putus kepala akibat kemalangan motosikal hari ini amat menghibakan. Beritanya disini. Suami yang menunggang pula putus tangan dan parah. mangsa mempunyai tiga orang anak yang masih bersekolah. Dalam kita mengucapkan takziah dan doa, perlu juga diambil pengajaran kisah ini. Dewasa ini trend berkonvoi dengan motosikal menjadi kegemaran kelas pertengahan. Kalau dulu orang bermotosikal adalah kerana keperluan. Terutama mereka yang kurang mampu membeli kereta. Tapi kini ianya sebagai hobi dan kesronokan golongan lebih mampu. Perlu disuarakan di sini berbaloikah trend ini dengan risiko yang ada? Bukan sekali ini kes seumpama ini. Yang meninggal kita doakan terbaik. Tetapi apakah nasib keluarga yang tinggal? Terutamanya anak 2 yang masih kecil. Janganlah kerana keseronokan hingga nasihat sebegini dianggap melampau.

Wallahualam.

Sarawak Report: The question is, is the information altered or not?

Xavier Justo's arrest in connection with the Petrosaudi leaked information need to be examined in perspectives. To 1MDB supporters, it is a clear evidence that will help repair the image of 1MDB and many quick to believe so. However people seems to overlook the rather important question whether the leaked information is correct or has been tampered with.

 IF the leaked information is correct, it means 1MDB is a shady deal, further criminal investigation is worth pursuing. IF it has been tampered, then Xavier Justo need to be questioned over his motives, or who is the party behind this. This is still an open ended avenue.

Nevertheless, it is worth pondering, why would one tamper an evidence that he depended his life on to blackmail someone, only to risk discrediting his claim?

There is a newspiece in NST today quoting that an expert from PGI, an international cyber security company based in the UK, as saying "..that documents on The Sarawak Report have been creatively altered". The next questions one should ask is 'what kind of altering?' If the altering is trivial, e.g. simply on document formatting rather than the actual content, than the whole shadiness of 1MDB issue is still there. Perhaps the investigation should be on the actual mail server that hosts these communication?

Read the news here.